Accessibility Tools

Web Accessibility plugin by DJ-Extensions.com

LA JURISPRUDENCE DU COMITÉ DES DROITS ÉCONOMIQUES, SOCIAUX ET CULTURELS

Le Comité des droits économiques, sociaux et culturels des Nations Unies est un organe d'experts des droits de l'homme mandaté pour surveiller la mise en œuvre par les États du Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels (PIDESC). En vertu du Protocole facultatif au PIDESC, le Comité peut examiner des plaintes individuelles alléguant qu'un État partie au Protocole facultatif a violé un droit garanti par le Pacte. Pour une explication de ce processus et des différents types de décision que le Comité peut rendre, voir le Guide du processus de communication individuelle du GI-DESC.

Le Comité a rendu un total de 73 décisions, dont 10 décisions sur le fond, 20 décisions d'irrecevabilité et 43 décisions de désistement. Sur cette page, vous pouvez trouver :

  • Un résumé de chacune des communications que le Comité a décidé
  • Une base de données avec des statistiques sur toutes les décisions du Comité
  • Une analyse des tendances les plus significatives qui ressortent de la jurisprudence du Comité

La page a été mise à jour pour la dernière fois le 26 avril 2021.

RÉSUMÉ DES DÉCISIONS DU COMITÉ

Décisions sur le fond

Aicha Naser v Spain

* Summary

Décisions d'irrecevabilité

Leonardo Fabio Muñoz García v Spain

Sergei Ziablitsev v France

* Summaries

Décisions de désistement

Deisy Karina Gómez Torres v Spain

A.S.M.C. v Spain

J.G.L. et al. v Spain

BASE DE DONNÉES DES COMMUNICATIONS INDIVIDUELLES

Au GI-ESCR, nous avons suivi la jurisprudence du Comité en vertu du Protocole facultatif et collecté des informations sur les communications qu'il a déterminées.

Une feuille de calcul Excel contenant ces données est accessible ici.

La feuille de calcul peut être utilisée pour trier les communications selon des filtres tels que les problèmes de recevabilité soulevés, le droit concerné ou si l'auteur était représenté par un avocat.

La feuille de calcul a été mise à jour pour la dernière fois le 19 avril 2021.
Image

TENDANCES DANS LA JURISPRUDENCE DU COMITÉ

Ci-dessous, nous présentons et analysons quelques-unes des tendances les plus significatives qui se sont dégagées des décisions du Comité.

L'ÉVOLUTION DE LA CHARGE DE TRAVAIL DU COMITÉ

À l'heure actuelle, il faut en moyenne au Comité 21 mois à compter de la date d'enregistrement d'une communication pour prendre une décision d'irrecevabilité et 26 mois pour prendre une décision au fond.

Au cours des cinq premières années suivant l'entrée en vigueur du Protocole facultatif, le Comité a enregistré moins de 8 nouveaux cas chaque année (2013-2017). Cela a radicalement changé en 2018, le Comité ayant enregistré un total de 67 nouvelles communications, suivies de 84 autres en 2019. En 2020, le nombre de communications enregistrées est tombé à 24, peut-être en raison des moratoires sur les expulsions qui ont été introduits par les États en le contexte de la pandémie de coronavirus. La dernière mise à jour du site Web du Comité montre que seuls 8 cas ont jusqu'à présent été enregistrés en 2021.

Image
Arriéré du CESCR, mesuré par le nombre total de communications en attente.

Veuillez noter que ces graphiques visent à montrer les tendances générales de la charge de travail du Comité. Il peut y avoir des inexactitudes mineures concernant le nombre exact d'affaires enregistrées, tranchées et pendantes.

Image
Communications CESCR enregistrées et déterminées chaque année

Comme on peut le voir sur le graphique ci-dessus, le Comité statue maintenant sur plus de communications qu'il ne le faisait dans les premières années de ses fonctions en vertu du Protocole facultatif. En effet, après avoir réduit l'écart entre les communications enregistrées et décidées en 2020, il est possible que 2021 soit la première année depuis 2017 au cours de laquelle le Comité statue sur plus d'affaires qu'il n'en enregistre.

Le fait que le nombre de communications enregistrées ait largement dépassé le nombre décidé en 2018 et 2019 signifie que le Comité a encore un important arriéré d'affaires à régler. Le Comité étudie actuellement des moyens novateurs de s'adapter pour faire face à cet arriéré. Par exemple, dans son projet de règlement intérieur en vertu du Protocole facultatif, le Comité a proposé d'introduire une procédure d'avis pilote de nature similaire à la procédure d'arrêt pilote de la Cour européenne des droits de l'homme (voir règle 20).

QUELS DROITS ONT ÉTÉ
LE PLUS INVOQUÉS?

Image
Décisions du CESCR selon le droit primaire qu'elles concernent

Dans la grande majorité des affaires tranchées par le Comité, le demandeur individuel alléguait une violation du droit à un logement convenable (56 décisions sur 73). L'Espagne était l'État partie défendeur dans toutes ces affaires, dont plus de 75 % ont abouti à une décision de non-lieu.

Dans nombre de ces cas, le plaignant a demandé au Comité de demander des mesures provisoires, une mesure qui est particulièrement importante dans les situations où les individus sont confrontés à la violation potentielle de leurs droits par une expulsion. La volonté du Comité de demander des mesures provisoires peut être considérée comme l'un des facteurs à l'origine du grand nombre de plaintes concernant le droit à un logement convenable. Par exemple, des mesures provisoires ont été accordées dans toutes les 16 communications sur le droit au logement, sauf une, qui ont été interrompues par le Comité lors de sa 69e session (2021).

Le Comité a également examiné dix cas dans lesquels le plaignant a allégué une violation du droit à la sécurité sociale, bien qu'ayant déclaré huit de ces cas irrecevables, il n'ait pas développé beaucoup de jurisprudence sur le fond du droit lui-même. Sept des affaires irrecevables étaient de nature presque identique, ayant toutes été introduites par d'anciens employés d'une banque espagnole qui avaient perdu leur droit à bénéficier d'une politique de retraite lors de la cessation de leur emploi (A.C.G. et al fournit un exemple représentatif). L'autre communication irrecevable, Arellano Medina, concernait les dispositifs de sécurité sociale en Equateur. Le Comité a rendu une décision au fond dans l'affaire Miguel Ángel López Rodríguez, mais a déterminé que la réduction par l'Espagne de la pension d'invalidité d'un détenu ne constituait pas une violation du Pacte. Trujillo Calero est le seul cas dans lequel le Comité a établi qu'une violation du droit à la sécurité sociale a eu lieu.

Une prétendue violation du droit à la santé a constitué la base de deux communications, dont l'une a été déclarée irrecevable (Merino Sierra et al) et l'autre qui a abouti à la constatation d'une violation du Pacte (S. C. et G. P., qui concernait des in vitro fertilisation).

Le droit à des conditions de travail justes et favorables a été le principal droit concerné dans deux affaires, toutes deux déclarées irrecevables (Martins Coelho, Luciano Daniel Juárez). Il y a actuellement deux communications sur la liste des affaires pendantes du Comité qui concernent le droit à des conditions de travail justes et favorables, toutes deux adressées à la France. À ce titre, il est possible que le Comité commence à développer sa jurisprudence sur ce droit dans un proche avenir.

Le droit au travail, le droit d'adhérer à un syndicat et le droit de participer à la vie culturelle ont été les principaux droits invoqués dans une affaire chacun (respectivement, Arellano Medina, M. L. B. et A.M.B.). Les trois affaires ayant été déclarées irrecevables, le Comité n'a pas eu la possibilité de se livrer à une interprétation substantielle de leur contenu.

QUELS ÉTATS PARTIES
SONT CONCERNÉS DES CAS ?

Comme le montre le graphique de droite, l'Espagne a été l'État partie défendeur dans l'écrasante majorité des affaires du Comité (65 sur 73).

Cette tendance devrait se poursuivre, avec 132 des 139 affaires pendantes du Comité adressées à l'Espagne, toutes sauf une concernant le droit à un logement convenable. Il convient toutefois de noter que ce n'est que dans six cas que le Comité a conclu que l'Espagne avait enfreint le PIDESC (I.D.G ; Ben Djazia et al ; López Albán et al ; Gómez-Limón Pardo ; El Goumari et Tidli ; et El Ayoubi et El Azouan Azouz).

La prédominance des cas de logement espagnols pourrait s'expliquer par l'interaction de deux facteurs clés:
  • Tout d'abord, à la suite de la crise financière, l'Espagne a connu une grave crise du logement qui a laissé de nombreuses personnes dans une situation de logement vulnérable. Comme décrit ci-dessus, le pouvoir du Comité de demander des mesures provisoires en fait un forum particulièrement important pour garantir les droits des individus dans ce contexte.
    Deuxièmement, en 2018, la Cour suprême espagnole a déterminé que les décisions individuelles des organes de traités des Nations Unies étaient juridiquement contraignantes, augmentant considérablement l'attractivité du CESCR en tant que forum de règlement des différends.

L'Équateur occupe une lointaine deuxième place dans le tableau des États qui ont été concernés par les décisions du Comité, avec un total de quatre communications. L'Italie, le Portugal, le Luxembourg et l'Argentine ont chacun fait l'objet d'une des décisions du Comité.

Outre l'Espagne, des communications contre la France, la Belgique, l'Argentine et l'Uruguay sont en attente sur la liste des affaires pendantes du Comité.

Image
Décisions du CESCR par l'État partie défendeur

QUEL TYPE DE DÉCISIONS LE CESCR PREND-IL LE PLUS SOUVENT?

Image
Décisions du CESCR par type

En avril 2021, le Comité avait rendu un total de 73 décisions.

Plus de la moitié d'entre elles (43) étaient des décisions d'interrompre les communications, souvent du fait que le plaignant avait trouvé une solution satisfaisante au problème qui l'avait poussé à soumettre une communication au CESCR (voir, par exemple, le cas de Elisabet Posada Pérez et al).

Lors de la 69e session la plus récente, plus de la moitié des 16 décisions de désistement ont été demandées par les auteurs eux-mêmes.

Le Comité a également déclaré 20 communications irrecevables en totalité (non compris les déclarations d'irrecevabilité partielle).

La raison la plus courante pour laquelle une communication est déclarée irrecevable dans son intégralité est simplement que le Comité n'est pas compétent ratione temporis pour l'entendre, étant donné que les événements qui font l'objet d'une communication se sont produits avant l'entrée en vigueur du Protocole facultatif pour l'État en question (art. 3 (2) (b) OP-ICESCR). Cela s'est produit à neuf reprises, sept en relation avec l'ensemble des affaires de sécurité sociale espagnoles presque identiques (comme l'affaire L.A.M.C.), une en relation avec une affaire espagnole sur le droit à la santé (Merino Sierra) et une en matière sociale. affaire de sécurité contre l'Équateur (Alarcón Flores et al). Toutes ces communications ont cependant été décidées avant 2018. Ces dernières années, les communications sont plus susceptibles d'être déclarées irrecevables pour non-épuisement des voies de recours internes (article 3 (1) OP-ICESCR) ou pour insuffisance de justifications (article 3 (2) (e) OP-ICESCR).

Enfin, le Comité a examiné un total de 10 cas sur le fond. Elle a constaté une violation du Pacte dans toutes ces affaires, sauf deux (Miguel Ángel López Rodríguez ; Soraya Moreno Romero), ce qui signifie qu'une violation du Pacte est constatée dans 80 % des cas qui dépassent l'étape de la recevabilité. Cela peut être considéré à la fois comme un témoignage de la difficulté de satisfaire aux critères de recevabilité rigoureux et comme un appel aux conseils pour qu'ils se familiarisent avec les normes du Comité.

SITEMAP

TAKE ACTION

NEWSLETTER

Ne manquez aucune mise à jour!
ABONNEZ-VOUS
Image

Social Media:

Log in

Climate and Environmental Justice

We have advanced rights-based and gender-transformative transition frameworks through research that centres the lived experiences of women and marginalised communities on the frontlines of extractive energy policies, promoting climate and energy frameworks attentive to the social and care-related impacts of transition pathways. We have developed a clear vision for a gender-just transition, firmly rooted in gender and human rights norms, establishing both the legal basis and the direction for the transformative changes our planet and societies urgently need. In particular, the ‘Guiding Principles for Gender Equality and Human Rights in the Energy Transition’, a collective effort built through online consultations, an in-person workshop and multiple rounds of revision with activists, practitioners and experts from around the world, outline a transformative vision for reshaping global energy systems through a human rights and gender equality lens.

Our work recognises that the climate emergency is both an existential threat and an opportunity to reimagine societies built on social, gender, economic and environmental justice. We ground our advocacy in feminist and intersectional principles, prioritising the agency and perspectives of communities in the Global South who have contributed the least to the climate emergency yet face its most devastating consequences. Central to our approach is the understanding that energy is not merely a commodity but a fundamental human right; essential for dignity, health, education, work and the realisation of countless other rights. We challenge approaches to the energy transition that risk replicating the harmful patterns of fossil fuel extraction and, instead, advocate for transformative policies that ensure human rights and gender equality as central to building climate-resilient societies rooted in dignity, justice and planetary well-being.

What's next?

We will continue to challenge approaches that treat energy transition as merely a technical shift, instead positioning it as an opportunity to reimagine economies and societies rooted in dignity for all, with particular attention to communities in the Global South who have contributed least to the climate emergency yet are most exposed to its worst effects.

We will connect community-level evidence and the lived experiences of those on the frontlines of extractive policies to national reform and global norm-setting, breaking down silos between human rights, gender, and climate movements, and advancing a shared vision that recognises just transitions as not only fundamental to achieving climate-resilient and sustainable societies, but as transformative pathways that advance social and gender equality, redistribute power and resources equitably, and ensure that energy systems serve the public good rather than profit.

We will mainstream rights-based and genderjust transition priorities in key multilateral spaces (particularly, within the Just Transition Work Programme and the to-be-developed Just Transition Mechanism, within the UNFCCC) to guarantee that just transitions are advanced at all levels.

We will also translate our work, through strategic advocacy, into at least two concrete policy wins, whether promoted, adopted, implemented, or scaled, in priority countries (Argentina, Brazil, Chile, Mexico, Colombia, South Africa, or Kenya), ensuring these policies align with human rights standards, centre gender equality, and reflect the needs and views of affected communities.

We will build momentum for the progressive recognition of the right to sustainable energy to shift dominant narratives away from purely extractive solutions that sideline gendered impacts, community participation, and Global South perspectives.

Economic Justice and Climate Finance

Our work has transformed the global discussion on fiscal policy in a more just, emancipatory and sustainable direction. Our approach has combined both high-level, expert contributions within decisionmaking circles, with bold, impactful work on narrative change with the general public.

We have been instrumental in the inclusion of human rights as a guiding principle of the future United Nations Framework Convention on International Tax Cooperation, a multilateral instrument with the potential of raising approx. USD 492 billion per year in public revenues currently foregone to global tax abuse. In the process leading to the ‘Compromiso de Sevilla’ decided at FfD4, we proposed and succeeded in creating a specific human rights workstream within the Civil Society Financing for Development Mechanism, which was critical to ensure that explicit commitments on the matter were included in the negotiating outcome. In a context of cutbacks in multilateral institutions, we have amplified the capacities of technical experts, providing rigorous technical support and leveraging our influence to ensure the enactments of groundbreaking standard-setting instruments, such as the 2025 UN Committee on Economic, Social and Cultural Rights Statement on Fiscal Policy and Human Rights, and the first ex oficio hearing on the Inter-American Commission of Human Rights on Fiscal and Economic Policies to Address Poverty and Structural Inequality, leading to an upcoming thematic resolution on the matter. We have also bridged the silos between multilateral tax discussions and climate finance debates, promoting ambitious financing commitments to increase international and domestic resource mobilisation during COP 28, 29 and 30.

At the regional level, our engagement with fiscal cooperation platforms such as the Platform for Fiscal Cooperation of Latin America and the Caribbean (PTLAC), where we are member of its Civil Society Consultative Council, and the African Anti-IFFs Policy Tracker, for which we participated in the pilot mission in Ivory Coast together with Tax Justice Network Africa (TJNA), have been critical in cementing a growing engagement between tax administrations and ministries of finance with international legal experts, exploring actionable and transformative initiatives, such as the taxation of high-net-worth individuals, beneficial ownership registries and corporate countryby-country reports, to be implemented at the international level.

At the local level, our interventions in fiscal reform debates in Chile, Brazil, Colombia and Nigeria have contributed to shaping legislative outcomes in a more progressive, rights-compliant direction.

As for our leadership in narrative change, we have a measurable track record in delivering tailored, innovative campaigns which have decisively expanded economic justice constituencies by appealing to a broader tent. In Latin America and the Caribbean, we created the ‘Date Cuenta’ campaign, coordinating over 40 organisations across civil society to deliver plain language, innovative messaging connecting progressive fiscal reforms to the financing of health, education and social protection. ‘Date Cuenta’ generated over 55 original campaign messages that were tailored to the realities of seven priority countries (Argentina, Chile, Colombia, Mexico, Paraguay, Peru and Honduras) and disseminated in Spanish, Portuguese and English. In doing so, we convened more than 65 online co-creation workshops with partners, coordinating a unified communications strategy which combined digital outreach, press and media coverage, and collaboration with influencers. Ultimately, ‘Date Cuenta’ resulted in more than 60,000 interactions on social media, coverage in major regional and international media outlets, including El País, Deutsche Welle, Bloomberg and France 24, and the participation of at least 63 social media influencers through 58 dedicated publications. In collaboration with Fundación Gabo and the Friedrich Ebert Stiftung, we also organised a two-day workshop in Bogota with 20 journalists from 13 countries, building a regional network trained in a human rights-based approach to fiscal policy that has since generated published media coverage on outlets such as La Diaria, Ciper, El Diario Ar and Milenio. Through ‘Date Cuenta’ and our regional advocacy, we strengthened civil society engagement in key processes, including the Financing for Development track and FfD4, co-organised highlevel dialogues with states and civil society from Latin America and Africa.

What's next?

We will shape the UN Tax Convention and its Protocols so they embed human rights principles, and we will stay engaged through follow-up processes (including the expected Conference of the Parties) to support effective implementation. We will keep linking tax and climate finance so that new resources mobilised through fiscal cooperation are channelled to adaptation, mitigation, and loss and damage, in line with UNFCCC commitments.

Public Services for Care Societies

We have translated participatory research into accountability and policy outcomes.

In Ivory Coast, our work with Mouvement Ivoirien des Droits Humains and affected communities since 2023 exposed how privatisation and lack of accountability restrict access to quality healthcare. It contributed to the closure of 1,022 illegal private health centres, an executive instrument strengthening the regulation of private hospitals across the country, and the creation of a permanent complaints management committee in healthcare through a bylaw issued by the prefect of Gagnoa. Partners engaged through this process also advanced concrete improvements at facility level: members of the Gagnoa Midwives Association who took part in the participatory action research pooled resources to renovate the neonatal unit of the Regional Hospital, and the Director of the Gagnoa General Hospital launched an action plan to expand services and improve patient reception, with the facility receiving the award for best hospital in the country in 2025.

In Kenya, our research with the Mathare Education Taskforce documented the absence of public schools and the expansion of private provision, evidencing impacts on households and caregivers and strengthening demands for free, quality public education. This work contributed to stronger community agency and collective organisation, alongside ongoing strategies ranging from communications to litigation to secure a public school in the area, some involving GI-ESCR and others led independently.

Across Africa, this work is complemented by a multi-country study examining the human rights implications of austerity in education and health, including how regressive fiscal policies, rising debt burdens and persistent underinvestment undermine the financing and delivery of public services.

In Latin America, from 29 November to 2 December 2021, over a thousand representatives from over one hundred countries, from grassroots movements, advocacy, human rights, and development organisations, feminist movements, trade unions, and other civil society organisations, met in Santiago, Chile, and virtually, to discuss the critical role of public services for our future. Following the meeting, the Santiago Declaration on Public Services was adopted to demand universal access to quality, gender-transformative and equitable public services as the foundation of a fair and just society.

We are currently advancing work on care systems, linking public services and fiscal justice through integrated research, advocacy and communications, including a regional campaign framing care as a collective responsibility requiring sustained public investment.

What's next?

In Ivory Coast, we will evaluate and strengthen the complaints management committee and position it as a replicable model for other health facilities. In Kenya, we will support the Mathare community to co-design a model public school for Mabatini and Ngei wards, grounded in human rights standards. Building on our multi-country austerity study, we will drive national advocacy on financing for education and health: advancing reforms in Ghana; launching a fiscal policy and public services financing agenda in Kenya through the CESCR process and targeted coalition work; and, in Nigeria, using the new tax acts in force since 1 January 2026 to catalyse a national accountability campaign for adequately funded, quality public services. In Latin America, we will amplify locally led care pilots across 8 countries and turn lessons into influence—advancing care policies that strengthen care organisations, protect care workers’ rights, support unpaid caregivers, include disability and family networks, and redistribute care more equitably.